Editorial 52: Los resultados electorales en el Quindío, LO PREVISIBLE, con algunas excepciones.

Por: José Gustavo Hernández Castaño (*)

Conocidos los datos del pre conteo del día de las elecciones en el Quindío, los resultados registran lo que era previsible, con algunas excepciones.

Y, ¿qué era lo previsible?

Era previsible que la “la trinidad de la maldad”, la corrupta mafia política, que convirtió la alcaldía de Armenia en directorio político, se alzara con el trofeo de las doce alcaldías y la gobernación del Departamento.

Tampoco sería novedoso que resultaran electos, los mismos con las mismas, en los concejos y en la Asamblea, y unos nuevos, nada diferentes. Elegidos con dineros sucios de la corrupción, dineros del presupuesto municipal que pertenece a los ciudadanos.

Con los datos que entrego a continuación ustedes podrán encontrar sus propias respuestas a múltiples interrogantes. Veamos, solo la contratación en la alcaldía. No se incluye el presupuesto de EPA, REDSALUD, IMDERA, EDUA, CORPOCULTURA (los datos de estas entidades fueron entregados en escrito anterior)

El presupuesto del municipio destinado a contratación creció de manera exponencial entre 2.020 y 2023. Pasó de treinta y seis mil millones de pesos ($36.755.426.498) en el año 2.020, a ciento diez y seis mil millones ($116.694.561.641) en 2.021, a doscientos cinco mil millones ($205.774.039.137) en 2.022 y en lo corrido de 2.023 a trecientos tres mil millones ($303.551.177.188), es decir, un incremento porcentual, del 317%, 560%, y 825%.

Un presupuesto que en términos relativos y absolutos ha desbordado el presupuesto de los años en que se robaron a valorización, y las autoridades encargadas de investigar no dicen nada (mutis por el foro)

                    Fuente:https://siaobserva.auditoria.gov.co/guess/informeAguess.aspx (cuadro elaboración propia)

De este presupuesto, el mayor porcentaje se ha destinado a la modalidad de contratación directa, es decir, son los famosos contratos a dedo, de ahí han salido para la financiación de las campañas, y para los “contratos fantasma” (denunciados en columna anterior). Son los llamados contratos simulados que, se dan como regalo; el contratista no hace nada, solo cobra, y todos hechos desde una supuesta legalidad. La Contratación Directa representó en 2.020 el 89,5%; en el 2.021 el 71%; en el 2.022 el 50,9% y en el 2.023 el 52%.

De la Contratación Directa el mayor presupuesto se destina a Prestación de Servicios Profesionales y apoyo. En 2.020, fue el 77,4 % y en 2023 llegó hasta el 82,2 %. Inició en 2.020 con la escandalosa cifra de más de veinticinco mil millones ($25.361.899.007), pasó en 2.021 a cuarenta y seis mil millones ($ 46.090.974.770), se incrementó en 2.022 a cuarenta y nueve mil quinientos millones ($ 49.523.682.331) y en lo corrido de 2.023 ha llegado a la escalofriante cifra de ciento treinta y ocho mil millones ($ 138.039.739.223).

Buena parte de este presupuesto se destinó para la contratación del ejercito de electoreros encargados de aportar los votos a los candidatos.

Los ciudadanos deben preguntarse hacia dónde se fueron los recursos del presupuesto municipal destinado al corrupto contratismo; dinero utilizado, no para el desarrollo del municipio, sino, para la vulgar politiquería.

                    Fuente:https://siaobserva.auditoria.gov.co/guess/informeAguess.aspx (cuadro elaboración propia)

Varios indicadores hicieron posible aproximarse a esa previsibilidad:

UNO. Con los recursos del erario público del municipio de Armenia, a través del desbordado contratismo, detallado en los cuadros anteriores, “la trinidad de la maldad” con su jefe TOTO, contrataron al ejército de electoreros.

DOS. con los mismos recursos (abundantes, por cierto), compraron candidatos y compraron partidos “Bisagra” y partidos “franquicia”. Y, para cerrar el círculo contrataron “mochileros” (del argot costeño: compradores de votos), para llenar las urnas con votos comprados de los electores necesitados y de los electores “vivos” que hacen de las elecciones un completo negocio.

TRES. Jugaron a la división del electorado. En cada municipio, financiaron las campañas de otro u otros candidatos a alcaldía, sobre todo, la de aquel o aquellos que, de bajarse en su aspiración, los votos se irían con el candidato contrario y con serias posibilidades de disputarle el trofeo. Jugando a la división, hicieron carambola a tres bandas (en lenguaje popular), todos trabajando para su candidato único a gobernación Jorge Ricardo Parra (el perdedor).

CUATRO. La proliferación de candidatos. Nunca antes se había visto que, en la escena política, estuvieran tantos candidatos a alcaldía: Armenia (14), la Tebaida (14), Montenegro (9), Calarcá (8), Quimbaya y Córdoba (7) y tantas listas a concejo, por partidos y en coalición. Con el estímulo a la proliferación de candidatos, dividieron el voto no amarrado, el voto libre, el voto de opinión y concentraron el voto de las maquinarias políticas, el voto amarrado, el voto comprado, en su candidato, “el elegido”.

CINCO. Buena parte de la proliferación de partidos (35) con Personería Jurídica, y de candidatos, no buscaban competir nada, solo posicionar y obtener alguna votación con miras a las elecciones del 2.025 (Congreso). Era el interés de los líderes de esos partidos nacionalmente. Jugaron con sus partidos a futuros. Por estas razones y por los egocentrismos, no tuvo eco en los candidatos la propuesta de unirse (varios, alrededor de uno) para enfrentar en mejores condiciones y con posibilidades de ganarle al candidato de las maquinarias. Prefirieron hacerse contar y lo lograron.

La estrategia de Cambio Radical, de “la trinidad de la maldad” y su jefe TOTO, le funcionó en nueve (9) de los doce (12) municipios, perdieron en tres (3). No le funcionó para la gobernación, perdieron con Juan Miguel Galvis. Lograron un altísimo porcentaje, pero no el 100 %, cuando tenían todo para lograrlo.

Ganaron y perdieron. Invirtiendo la frase de Maturana: “ganar es perder un poco”. Y, lo que perdieron los deja con un sabor agridulce (más agrio que dulce). Les ocurrió algo parecido en las elecciones de Cámara de Representantes, C.R. se preparó para ganar las tres curules y solo lograron una, pasaron raspando, dejando pedazos de camisa en el alambrado. Se recuperaron por otra vía sacando una Representante en la lista liberal, para jugar endiabladamente, aquí es oposición, en el Congreso es gobierno; y, es gobierno por mermelada y puro clientelismo.

Lo más llamativo de la jornada electoral del pasado 29 de octubre, fueron los resultados no previsibles, los resultados de los candidatos que brillaron por su excelente votación. Unos ganando, otros perdiendo.

Y, ¿quiénes brillaron?, ¿quiénes fueron sorpresa, por los resultados electorales?

Los que brillaron ganando: Juan Miguel Galvis Bedoya del Partido Creemos, el gobernador electo (78.693 votos, el 28,93% de los votos sufragados), derrotó al candidato de las maquinarias. De excelente desempeño como candidato. Brilló con luz propia, a pesar de ser identificado como el candidato del edificio de 19 pisos, el candidato de la casa Jaramillo (que no lo es). En fulgurante y fugaz carrera electoral (dos meses) se alzó con el triunfo, por su carisma, su capacidad de trabajo, y repito, su excelente desempeño como candidato.  Juan Sebastián Ramos Velasco, del Partido Alianza Verde, alcalde electo de Calarcá (8.120 votos, el 24,09% de los votos sufragados). Por su tenacidad y su inteligencia. Por su pragmatismo: entendió que para ganar debía desprenderse de los dogmatismos, sin renunciar a sus principios. Algunos de sus críticos dicen que le vendió el alma al diablo (sus críticos desde la ortodoxia y la dogmática de izquierda). Entendió que tenía que hacer acuerdos programáticos y de gobernabilidad, para poder llegar. Y llegó con holgura. Ricardo Alfonso Celis Rojas, del Partido Político Creemos, alcalde electo de La Tebaida (4.171 votos, el 23,8% de los votos sufragados), ganó enfrentado a otros 13 candidatos y, puntualmente, rivalizando con el candidato de las maquinarias políticas.

También brilló el trabajo de las listas a Asamblea y Concejo de Armenia, del Pacto Histórico (no así, su candidato a gobernación), a pesar de la pugnaz división al interior. Dos jóvenes y brillantes profesionales serán garantía de un riguroso control político en las dos corporaciones donde resultaron elegidos.

Los que brillaron, así no hayan resultado elegidos (as): por su destacado desempeño en la campaña y por la votación obtenida: José Ignacio Rojas Sepúlveda, candidato del Nuevo Liberalismo y avalado por otros partidos en la coalición, Armenia 2027 (26.682 votos, el 18,43% de los votos sufragados). Su inteligencia y su capacidad de trabajo, fueron puestos a prueba en estos escasos 3 meses de campaña, o menos. La ciudad de Armenia se privó en esta oportunidad, de tener un excelente alcalde, y por supuesto, un buen ciudadano. Premonitoriamente lo inscribieron por el movimiento Armenia 2027, por algo será.  Stefany Gómez Murillo, concejal de Alianza Verde y candidata por la coalición Liderazgo Ciudadano (11.703 votos, el 8,08% de los votos sufragados). Su capacidad de trabajo, su inteligencia, fue ayudada por el equipo del Pacto Histórico, quienes le aportaron, por lo menos, la mitad de la votación. Brilló ella, individualmente, su colectividad, Alianza Verde, perdió, pues, no lograron curul en el concejo.

Yenny Alexandra Trujillo Alzate de la coalición Juntos Por El Quindío (25.943 votos, el 9,54% de los votos sufragados). Su apuesta no era tanto la gobernación, su apuesta, se entiende hoy, estuvo orientada hacia las próximas elecciones de Congreso.

De los resultados se puede concluir que los corruptos, los saqueadores del erario público, se alzaron con 9 alcaldías. Perdieron los ciudadanos, perdió la democracia. Ganaron los compradores de votos, los compradores de candidatos y los compradores de partidos, no los alcaldes electos; sobre los alcaldes electos pesa una inmensa responsabilidad: demostrar que no son títeres de los financiadores de campaña. Demostrar que tienen la capacidad para gobernar y gobernar con capacidad autonómica, con independencia, con pulcritud y con honestidad, en el manejo de los recursos públicos.

El 1 de enero de 2.024 se iniciará el nuevo periodo de los alcaldes y el gobernador electos, para demostrar que son capaces de gobernar, y de gobernar bien, para toda la población y no para quienes los eligieron. Se terminó la campaña banderiza, la de los colores partidistas, ahora será la bandera de su municipio y del Departamento.

(*) Magister en Ciencias Políticas

E-mail:  gerencia@bambucomunicaciones.com

gustavo.hernandez@bambucomunicaciones.com